弁護士テラバヤシは、本日も晴天なり

アクリル板について思ったこと。

今回のお題は、まさしく、富田林警察署で起きてしまった被疑者逃亡事件についてです。

今回逃げたのが、なかなかな凶悪罪名の被疑者だったので、付近住民の皆さんはさぞ不安なことと思います。

そして、富田林警察署の署員の皆さんは、今も肝が冷えきったままのことでしょう…

今回の逃亡の手口は、

接見室のアクリル板をブチ破って、面会者側サイドに出て、施錠されてないドアを開け、

その後、おそらくは留置管理室の前ないし付近をすり抜けて、

どこかから署外に出た…

というもののようです。

警察官の皆さんは、アンビリーバボのようですが、我々弁護士から見ても、アンビリーバボです。

さっき、NHKニュースで、あたかも本物らしい接見室のセットを使ったり、ガラス屋さんで実際にアクリル板を使ったりして、手口を解説してました。

が、我々弁護士が知る接見室のアクリル板は、あんなちゃちいもんじゃございません。

犯罪の嫌疑をかけられて身体拘束されている人の中には、精神疾患や人格上の問題などなどにより、留置施設の中で、大暴れしちゃう人もいます。

接見中もしかり。

なもんですから、接見室のアクリル板は、尋常じゃないくらい分厚いです。

一般家庭用は厚さ3ミリとか言ってましたけど、そんなペラッペラ感は、微塵もありません。

加えて、アクリル板は枠にただはめ込まれるだけではなく、隙間が隙なく充填剤で埋められています。

実は本日接見で警察署に行ったのですが、私の依頼者が中に入って来る前に、思わずしげしげとアクリル板を見てしまいました。

そして思いました。

ここをブチ破った彼は、ものすごい力持ちだと…

接見が終わった後に、弁護士が留置管理室の職員に声をかけていかなかった、などとあたかも弁護士に非があるかのような報道がなされていますが、これについては、真偽の程はわかりません。

どうやら接見が終わったのは、午後8時頃のようです。

留置施設の就寝時刻は午後9時。

8時頃から就寝準備のため、留置管理室の職員の多くは、施設内に入ってしまって、受付まわりにいないこともあったりするのです。

留置管理室だけではありません。

夜や土日の警察署は、人が少ないです。

東京の都市部の警察署ですら、夜は、シーンとしています。

逃げた彼は、その時が留置管理室が手薄な時間であることに気がついて、今回の方法をとったのかもしれないし…

逃げちゃった以上、警察署が矢面に立たされるのは仕方ないかもしれませんが、被疑者が怪力で、盲点を突かれた上に手薄な時間帯だったという不運が重なった、不幸な不幸な出来事としか言いようがない、と思います。

なので、富田林やその周辺の皆様の不安はお察ししますが、誰も責めないで欲しいな、と思うのでした。

カオスな世界、慰謝料請求。

猛暑から一転、雨だわ、寒いわ、の東京です。
皆様、お元気にお過ごしでしょうか？（って前回投稿からあまり時間は経っていませんが）。

テラバヤシは、インターネット上の法律相談サイトに登録しております。
そこでの法律相談とか、あるいは事務所サイトのメールフォームから問い合わせがある相談の中で、実はかなり多いのが、

この件、慰謝料取れますか？

です。

「この件」は様々なのですが、目につくのは、男女トラブルや友人トラブル。
なかでも、「妊娠させられたので、相手の男に慰謝料請求したい」という相談が、かなり目についたりします。

この「妊娠させられたので、相手の男に慰謝料請求したい」の中身も、よくよく見てみるといろんなパターンがあるのですが、例えば、

・避妊してくれといったのに避妊してくれなかったので妊娠した→妊娠したのは男のせい→慰謝料請求したい、とか
・妊娠した後に連絡取れなくなった→慰謝料請求したい、とか
・妊娠した後に、「俺の子供じゃない」とか「堕ろせ」とか言われた→慰謝料請求したい

などなどが多く見られます。

慰謝料を、「嫌なことされた、嫌な思いさせられた、その分お金ちょうだいよ」という、感情を害されたことに対する対価みたいに思っている方が結構多いんだな…と最近実感しています。

が、慰謝料というのは、不法行為、すなわち「相手方の故意過失に基づく法的利益の侵害による精神的苦痛」があって初めて生じるものなのであって、「嫌な思いさせられたからもらえる」などというものではない…と思うのです。

なので、先に挙げた３つの例にしても、他によほどの事情がない限り、慰謝料請求の対象にはならないということになる…はずです（もちろん、認知とか養育費の請求は別の話。それと３つ目の問題なんかは、これに脅迫暴行が伴ったりすると慰謝料請求しやすいパターンになるかと思いますが）。

個人的に、こと日本という国においては、慰謝料というのはそう易々と認められる類のものではないと思っています（とはいえ、依頼者の意向によって、請求するかどうかが左右されることも付言しておきますが）。

なんで、法律相談サイトとか当事務所のウェブサイトでお問い合わせくださった方には、結構高い率で「請求は難しい」とお伝えすることが多いです。
まあ、ぎりぎりとれなくもないかというときでも、「とれたとしてもかなり低額になるので費用倒れになる可能性がある」とお伝えすることが多いです（商売っ気がなさすぎでしょうか）。

しかし、これも最近実感するのですが、「慰謝料とれるとれない」「慰謝料どれくらいとれるか」ということに関する感覚って、弁護士によって結構差があったりするようです。

例えば、法律相談なんかで、「これは（私が過去にくらった判決から考えて）ちと無理だろう」とか思ったものについて、「請求できます！！」とか断言していたり、なかには「○○円くらいは請求できます」とか、金額断言してる弁護士が目についたりするわけです。

実際の訴訟で考えてみても、「お。この訴訟でこの金額来るかい」と思うほど高額の慰謝料請求の案件を見聞きすることもありますし（このあたりは依頼者の意向もあると思うので、その弁護士自身が「これくらい請求してオッケー」と思っているとは限らないでしょうが）。

不貞の慰謝料でも、私なんかは、不貞の期間とか態様とか、今までに自分が受けた判決とか、過去に読んだことがある判例とか、種々様々考えたうえで、それに＋ムニョムニョして請求金額を決めています。
これは、頭の中に、不貞の慰謝料は大よそ最高額５００万円という実務の言い伝え？が頭の中にあったりするからです（５００万越えの話も何度か聞いたことはありますが。どんな事案だったのか詳しく知りたい）。

つまり、テラバヤシ個人は、「慰謝料請求は不法行為に基づく請求」「実務的に認められそうな金額」というものが、どうしても慰謝料のことを考えるときに離れなかったりするのですが、ひょっとしてひょっとすると、世間の弁護士の中には、この基準がない、もしくはものすごーく緩い、という人も案外いるのかなあと。

ウェブ上で流れる「嫌な思いさせられたから慰謝料請求」みたいな相談と同じ感覚の弁護士って、少なくないのかもしれないと思うのです。

そして、少なくない弁護士の皆さんが、そういう相談に対して自信をもって「請求できます」とか書いているのを見ると、「それおかしいだろ」とか思ったりするわけでもなく、逆に「私が難しく考えすぎてるのか？」と自信がなくなったりして。

実務の動きに対する感覚というのは、当然人によっても、経験値によっても違うものですが、慰謝料請求の世界って、もしかすると、中でも、その違いの差が大きい世界なのかな、と思ったりするのでした。

死刑と弁護士。

ご無沙汰しております。
暑い日が続いておりますが、皆様お元気にお過ごしでしょうか。

テラバヤシは、早くも夏バテ気味です（ブログの更新が滞っていた理由のひとつでもあります）。

暑い日が続く中、オウム真理教の死刑確定者13名が、7月6日と２６日の2回に分けて刑を執行されました。

今年の4月だったでしょうか。東京拘置所に収容されていた13名の死刑確定者が各地の拘置所に分散収容されて以来、死刑執行が近いのではないかと言われておりました。

それでも、個人的には、分散収容されてから執行まで、「早かったな」という印象でした。

日本の中では、死刑賛成派が多数を占めておりますが、国際的には日本の死刑制度は非難の的にさらされています（注：今回は死刑制度の賛否について論じるつもりはありません）。
天皇の退位であるとか2020年の東京オリンピックが迫りつつある中で、オウム真理教の死刑確定者の刑の執行をそういうおめでたい行事から時間をおいて執り行いたい、そういう意思がなんとなく感じられるような時期の執行であったように思われます。

「死刑」というものに対して、弁護士は、様々な段階、あるいは様々な角度から関わるものです。

死刑事件（あるいは死刑求刑や判決がなされる事件）で、被疑者被告人の弁護人を務める。
死刑確定者の再審請求事件で、再審の弁護人を務める。
死刑確定者から、法律相談や民事事件等の依頼を受ける。
死刑事件の被害者側の弁護士となる。

テラバヤシは、死刑事件の弁護人を務めたことはありません。再審弁護人を務めたこともありません。
被害者側の弁護士となったこともありません。
が、死刑確定者の方から法律相談を受けたり民事事件の依頼を受けたことが数回あります。

死刑確定者でもその他の受刑者でも（注：死刑確定者が獄中にいるのは死刑という刑を受けるために身体を確保されているだけのことであって、その身体拘束自体は刑罰ではありません）、法律相談を受けたり、民事訴訟を起こしたりする権利が奪われるわけではありません。
「獄中にある人が、一体どんな法律相談があるというのだ」と驚かれる方もいるかと思いますが、その内容は実に様々です。
市井に暮らす人の法律相談と、特段変わることがないというのが私の印象です。

離婚の相談。
相続の相談。
借金の相談。
貸金の請求の相談。
損害賠償請求の相談。

そんなものが多くありました。中には、体調不良や病気で悩んでいるのに、施設の中で満足な医療的対応をしてもらえないという相談もあります。

私が、死刑確定者から受けた相談や依頼も、「普通に暮らしている人でも、そりゃ訴えたくなるよな」という内容のものでした。

法律相談や事件の打ち合わせのために、拘置所に赴きます。弁護人としての面会ではないので、拘置所の職員の方が立ち会います。面会時間も弁護人のように無制限ではなく、延長の申請をしても30分だけという制限がつきます（これは拘置所ごとに運用が少し違うかもしれませんが）。
その時間の中で、一般の方の法律相談や事件の打ち合わせと同じように、言葉を交わしていきました。
メールのやり取りはできませんが、手紙のやり取りで打ち合わせをすることもありました。

相談や依頼を受けている立場からすると、その人たちは、単なる「相談者」であり「依頼者」でした。
もちろん、どんな事件を犯して死刑が確定することになったのかは、知っていました。
しかし、私にとっては、その人は、「人」でしかありませんでした。

ふと、自分が依頼を受けた死刑確定者の人が刑を執行されたら、自分はどんな気持ちになるだろうと、考えたことがありました。
普通に悲しいだろうな、と思いました。
知り合いがひとり、命を失うわけです。それが当たり前の感情であるように思えました。

私は、死刑事件の遺族の皆さんが、死刑確定者の死刑執行にあたってどんな気持ちを持とうが、何も口出しできることはないと思っています（当たり前のことですが）。
かたき討ちをやっと果たしてもらえたと思う方もいるでしょう。
事件の区切りがついたと安堵する方もいるのだと思います。
一層のやりきれなさを覚える人もいるのだと思います。
そして、そういう気持ちに寄り添う弁護士が必要であることは言うまでもありません。

ただ、先ほども書いた通り、一方で、死刑を受ける側の立場に寄り添う弁護士も、少なからず存在しています。
死刑事件の弁護人や再審弁護人は、私が関わった程度をはるかに超える濃密なかかわり方を、その被疑者被告人や死刑確定者としています。
そうであれば、たとえ、目を覆いたくなるような残虐な事件を起こした張本人であったとしても、その人の中にある「人間性」というものに触れる時間は、かなりな程度あるだろうと思うのです。
そうすると弁護士は、その人が「依頼者」「人」という、いわば中立的な存在に見えてくるものではないか。そう思うのです。

私の周りには、今回刑を執行されたオウム真理教の死刑確定者の弁護人だった方が何人かいらっしゃいました。
全員から気持ちを聞いたわけではありませんが、少なくともその中の何人かは、やはり悲しんでいました。
その悲しみは、「自分が死刑判決を防ぎきれず、結果死刑になってしまった」という部分も大きいかと思います（死刑制度がある日本において、今回の13名の死刑はどんな優秀な弁護士をもってしても防ぎきれなかったででしょうが）。
と、同時に、かつての依頼者が命を落としたことに対する「普通の悲しみ」でもあるように思えます。

このような感情は、異常なものでもなんでもないでしょう。

今日は、この一言が言いたくて、久しぶりにブログを書いたのでした。

最近受けた研修２つについての感想

ご無沙汰しております。
東京は早くも？ジメジメムシムシしていて、辟易気味のテラバヤシです。

ここ最近、立て続けに２つの研修を受けました。

１つは、２０１６年刑事訴訟法改正に関する研修です。
ざっくりいうと、世間の注目も集めまくりの「日本版司法取引」に関する研修です。

もう１つは、２０２０年に迫った民法改正に関する研修です。

どちらのトピックスについても昨年くらいから、研修が行われていましたが、体調不良もあり受けそびれてここまで来てしまいました。そこで、今回受講するに至ったというわけです。

この２つの研修、非常に対照的なものでした。そこで、今回はこの２つの研修を比較して、感想を述べたいと思います。

＊刑事法改正研修：複数解説者の登壇と実演入りで飽きさせない工夫＊

刑事法改正研修の方は、司会の他に４人の解説者が登壇していました。トピックスごとに司会者が解説者の一人を指名してコメントを求めるという形式を中心に進行されました。

これに加え、トピックスごとに１１の場面を設定した実演が５人の「役者」（全員弁護士ですが）によって行われました。その実演を元に、解説者によって、問題点や対応方法などが説明されるという流れになっていました。

途中１０分の休憩をはさんで３時間の研修でした。

解説は非常にわかりやすかったですし、実演も臨場感があるものでした。
が、それ以上に、先ほどお話した進行方法が実に絶妙でした。
３時間という長い時間の研修だったにもかかわらず、最後まで飽きずに受講することができました。

また、配布されたレジュメの中には、協議や合意に関する書面のサンプルが豊富に取り揃えられていました。単なる講義レジュメにとどまらない、今後も使える資料を頂戴できて、とてもお得感のある研修でした。

＊民法改正研修：外部講師によるマシンガントークで最後まで引っ張る＊

対して民法改正研修は、外部からお招きした講師おひとりが２時間に渡って、改正債権法のポイントを解説するという内容のものでした。

時間は２時間。休憩はなしです。
講義は、講師が作成した詳細なパワーポイントに基づいて進行されました（パワーポイントのデータを資料として配布）。

パワーポイントは、カラフルで図や表も多く、とても工夫されているものでした。
文字も色分けされており、ぱっと見で改正のポイントが分かるように工夫されています。

講師は、１つ１つのパワーポイントの着眼点をよどみなく説明していきました（お手元に原稿があったのではないかと思いたくなるほどでした）。

受講している側は、ただひたすらにそれを追いかけて、重要項目に印をつけたり、付随して必要なメモを取ることを黙々と続ける…そういう研修でした。

研修が終わって感じたのは、「民法改正に関しては、もう１回研修を受けなければならないな」ということでした。

＊研修には十分な時間を割くべき（当たり前だけど…）＊

当然のお話ですが、研修は、その研修のテーマについて、受講者たる弁護士に対して理解をしてもらうために行うものです。

研修のテーマが非常に重たいものやボリュームの多いものの場合には、それ相応の時間を割く必要があると思います。

刑訴訟法改正の研修は、そのために必要十分な時間が設けられていました。
だからこそ、ゆとりをもって、講師側のアイデア（複数解説者による司会進行方式、実演入り）がいかんなく発揮されたのであろうと思います。

民法改正研修は、明らかに時間が少なすぎたと思います。
今回の改正はかなり幅広いものです。これを２時間で研修するというのは、重要ポイントに話を絞ったとしてもかなり無理がある設定だったように思います。

もちろん外部講師の方にお願いしたので、時間の制約もあったことと思います。
また、短い時間の分、詳しい資料を配布して「填補」もされていました。

でも、受けている側としては、講義する講師の方もゆとりがなくてご苦労されているのではないかと気になりました。

要は、研修を主宰する側の意識の問題ではないかと思うのです。
研修というのは、ただ、講師を招いて（内部でも外部でも）話をさせればいいというものではありません。

研修を受ける側の身になって、どうすればわかりやすくなるのか、そのためにどういう段取りを当日とることが必要か、講師にどのような依頼をしなければならないかということを検討することが必要だと思います。

そして、講師に過度の負担をかけないことも必要ではないかと思います。
過度な負担をかけすぎると、それが悪評になって、外部講師を招聘しにくいということもあるでしょうから…

私はそうではありませんが、我々の業界には研修マニアの方が多数いらっしゃるようです。
そういう方は、研修の良し悪しを見る目が、私なんぞよりも格段に肥えていると思います。

今後は、時間が許す限り色んな研修に出て、自分の幅を広げるとともに、研修をもっと深く批評できるようになれると面白いかもしれないと思ったりしたのでした。

責任をとらない大人たち。

日大アメフト部の選手が、関学大アメフト部との試合で、プレイ後の選手に後ろからタックルをして怪我をさせた件が話題になっています。

この問題、監督がこういうラフプレイをするように選手に指示していたかどうかが現在の世論の注目どころと言えるのではないかと思います。

法的にいうと、この監督、少なくとも具体的な指示がなかったとしても、怪我をさせてしまった選手ともども民事上の責任、すなわち損害賠償責任を問われる立場になりえます。

監督と選手の間には、「指揮監督関係」があることは明らかであり、民法715条が適用される場合に該当すると言えるからです（使用者責任という呼び名が良くないけど、要は、指揮監督下にある者が不法行為を働いた場合には指揮監督者も責任を取れということを定めている条文ですからね）。

もちろん監督は、「相当の注意」をしていたときなどには免責されますが、今回のケースでそれが認められる可能性は高くないと言えるように思われます。

全治3週間の怪我ということですから、賠償額もそこそこの金額になると思われます。

さらに、これは見解が分かれるかもしれませんが、監督がラフプレイをするよう具体的に指示していたことがわかれば、監督自身の責任ということで民法709条に基づく一般的な不法行為が成立するということもできるでしょう。

怪我を負わせた学生は、傷害罪という刑事責任を問われる可能性もあります（被害学生が被害届けを出せば）。

で、監督の方も、ラフプレイに対するなんらかの指示をしたということであれば、共犯の責任を問われる立場にあるわけです（さすがに指示がなかった場合に刑事責任を問われることはないでしょう）。

今回の問題は、こういう重大な法的責任を孕む問題であるということがあまり説明されず、テレビなんかでは「監督の指示があったかどうか」が「監督自身の謝罪の必要性」という枠組みだけで語られたことは残念でなりません。

なんだかこういうのをみると、「スポーツなんだから多少のことがあっても謝ったら済ませればいいでしょ」という風潮があるような気がしてなりません。

しかし、（これは何人かの人が言っていたけど）スポーツで怪我させて済ませられる場合というのは、ルールに則ってプレイした場合に限られるのであって、ルールを無視した状態で怪我させたりする場合には、怪我をさせたことについて正当性がないのですから、一般社会のルールに則って事態が処理されることになるわけです。

…と書いたところで、ニュース速報で日大の監督が辞任しただの関学大に謝罪しただのと流れてきました。

が、これでことを済ませるかどうかはあくまで関学大の学生の意思ひとつということになります。

謝ってもらったからといって、怪我が治るわけじゃありません。

治療が必要です。

精神的にもダメージを負っていることと思います。

治療費や慰謝料を支払ってくれと請求できる権利を、彼は持っています。

傷害罪で被害届を出すことだってできるわけです。

監督の謝罪は「やっとこさっとこ」出てきたというところですが（加害者の選手は謝罪したのだろうか？）、ここまで謝罪が後手後手に回ると、どうしても、「いろんな責任を背負うところから逃げていて、逃げきれなくなってしまった」とか「法的責任を回避するためにも謝罪したほうがいいとだれかに説得された」かのような印象を受けてしまいます。

だけど、繰り返しになりますが、責任とるってそういうことにつきるわけじゃないですからね。謝りゃいいってもんじゃないし、辞めりゃいいってもんでもない。被害を負った人が「こういう形で責任を取ってほしい」というものに応えることこそが責任をとるということの意味ではないかと思います。

しかし、日本というのは、責任取れない大人がいっぱいな国なんですかね。

森友や加計、財務省事務次官のセクハラの問題と今回の問題、大人が責任の取り方を忘れているという点で根が同じのような気がしてなりません。

山口達也事件について考えたこと。

昨日今日とお休みをもらっちゃっているテラバヤシです。

そんなわけで、つい先ほどまでTOKIOの4人の会見を見ておりました。

ワイドショーのコメンテーターは、皆一様にそう言わなきゃいけないみたいに厳しい意見を述べていて、ここはひとつ、この事件のここまでの顛末について弁護士として感じている違和感を書いておこうかなと思ったりしました。

この事件はリアルタイムのものではなくて、2月に起こったもののようです。

被害者の方とは既に示談が終わっていて、報道された時点では、被害届も取り下げられようとしているところでした。最終的には、山口さんは起訴猶予になりました。

被害者の方の親御さんは、山口さんが社会的地位を失うことを望まないという趣旨のコメントを発表されていました。

この時点で、私は、山口さん側は単に金を積んだだけではなくて、相当誠意をもって被害者の方に謝罪し、対応したのだなと思いました。おそらく弁護士の多くがそのように感じたのではないかと思います。

一般的に示談の成否というのは、当然のことながら、被害者の方の感情に左右されるもので、ましてわいせつ系の事件ともなれば、「あんな人間からお金をもらうこと自体が汚らわしい。絶対に許してなるものか」と被害者が考えることが少なくありません。以前にも書きましたが、性犯罪における示談は、非常に難しいものなのです。

ところが、今回の件では、被害者の方が示談に応じてくれた上、親御さんはあんなコメントまで出してくれた。

単に高額な金を積んだだけではこうならなかっただろうことは、我々弁護士から見れば、非常に明らかとしか言いようがありません。

本人も弁護士も本当に誠心誠意対応したんだろうと推測されます。

もちろん、被害者の方はまだ16歳だったということですから、これ以上騒がれたくないという気持ちでの示談だったかもしれません。親御さんとしても、娘さんがマスコミやネット上で特定されるのを回避するために、示談の話に乗るという選択をしたのかもしれません。

しかし、仮にそのような気持ちがあったとしても、相手方の対応が誠意を欠くものであった場合、到底被害者の気持ちは収まりません。厳重に処罰してください、という話になるのです。

被害者側の皆さんが、騒がれたくないという気持ちを持っていたとしても、やはり示談が成立し、あのようなコメントが発表された背景には、山口さん側の真摯な対応があったからに他ならないのだろうと思うのです。

そうであるにもかかわらず、山口さんにTOKIOをやめる決心をさせ、退職願を書かせるまで、山口さんバッシングをするのは、今まで「ジャニーズ」だからといってちやほやしていた人間の汚らしい掌返しにとどまらず、被害者の方の気持ちを踏みにじる本末転倒な仕打ちなのではないかと思われてなりません。

これで、山口さんが本当にTOKIOから脱退し、芸能界から追われることになったとしたら、被害者の方はどう思うでしょうか。

自分が被害届を出したことを後悔するのではないでしょうか。

示談に応じたこと、おやごさんがコメントを発表したこと、その他今回の事件にまつわる全ての言動や行動を被害者やその親御さんは後悔するかもしれません。

これら全ての行動はどれも被害者の方が決めることであって、どの選択肢も間違っているなんて決して言えるものではありません。

山口さんを責め立てれば責め立てるほど被害者の方の「そっとしておいて欲しい」「もう終わらせたい」という気持ちは害され、二次的な被害が拡大して行くことになるのではないかと思います。

同じ年頃のお子さんを持つ親御さんがこの事件を見て嫌悪感を抱くのは、当たり前のことと思います。

ですが、だからといって、世間がよってたかって被害者が許している人間をバッシングすることが正しいということにはならないのではないでしょうか。

山口さんは少なくとも被害者の方との関係では、リカバリーの行動をとり、結果を出したと言えるでしょう（ここではアルコールの問題などは置いておくことにします）。

過ちがあってもリカバリーができたのであれば、それを傍観者の人間たちがとやかくいう筋合いはありません。

被害者の方がもういいと言っている件をほじくり返すのは、結局被害者の方を傷つけることにしかなりません。

そこのことろちゃんとわかっているのかなと思わずにいられない、マスコミのヒステリックぶりにちょっと嫌気がさしたりしたのでした。

ハラスメントする人は、こんな人。

財務省の福田事務次官のセクハラ問題が取り沙汰されている昨今、テレビに映し出されるご本人様の姿、言動を見て、思ったことがありました。

ハラスメント親父の典型的な人やん…

そう、現段階において福田事務次官のセクハラ問題は、一応まだ真っ黒半歩手前くらいの可能性がないわけではないとも言えるかと思うのですが（かなり控えめに言って)、ご本人のキャラ的には、アウトな感じがフツフツと漂うのであります。

セクハラ、パワハラ、モラハラと、ハラスメントには様々な種類があり、そのハラスメントが行われる関係性や程度なども実に様々です。韓国の某航空会社の問題で出てくるように、暴力を伴う場合もあったりします。

が、関係性や程度の如何を問わず、ハラスメントする側の人の特徴には、ある一定の共通項があるように思うのです。

自分目線しかないということ。

自分の基準、考え方が唯一無二の正当なものであり、それと異なる基準や考え方は全て悪、誤り、制裁を加えられるべきと信じて疑っていないということ。

なので、自分のしていることに少しでも疑義が挟まれれば、相手をとことん責め倒します。

周りがその人に対して、その人の言動に正当性がないことを指摘しても、聞く耳を持ちません。下手すると、指摘した人も責め倒すようになります。

自分の思い通りにならない人間を徹底的に蔑み、罵倒します。

自分を正当化する理屈が、虚実入り乱れて、泉のようにその人の中から溢れ出てきます。

それらが相矛盾するものを含んでいても、全く気にしません。

そして、自分が傷つけられることにはすごく敏感。

弁護士を一定年数やっていた人であれば、事件の相手方、場合によっては依頼者として、このような人物には会ったことがあります。

アホだな、と笑って済む場合もありますが、手を焼く場合、そのために事件が長期化する場合も少なくありません。

かの事務次官さんは、マスコミに対する口の利き方からして、朕は国家なり的な上から目線、つまり自分が一番偉い、自分こそが正当であるというパーソナリティであることがプンプン漂ってきます。また、最初は女性記者と録音されていたような会話をしたことはないと言っていたのに、テレビ朝日の会見の後には、全体を見ればセクハラではないなどと、前言と矛盾する自身の独自理論を堂々と言ってのけました。

ハラスメント親父の特徴をお持ちなのです。

残念ながら、こういう人につける薬はありません。

だって、自分がハラスメント親父だと思っていないから。

頭の中で記憶を都合よく塗り替えて、あったことを無かったことに、無かったことをあったことにしちゃうこともよくありますし。

なんで、こういう人間とは、証拠を評価してもらえる場、すなわち裁判という場所で戦うしかないのです。

しかも、彼らは自分の意に沿わない判決は悪なので、負けに納得することもありません。上告審まで行くことも覚悟しなければならない厄介者なのです。

なんで、裁判にされたら、新潮さんには、上告審までしっかりお付き合いしていただくしかないのだろうと思うのです、この件。

私も今、ハラスメントな人が相手についている件を複数抱えています。私も相当な悪人にされています。終わりが見えない戦いに、依頼者のストレスも溜まりまくっています。

でも、だからといって、おもねることは、こういう輩をのさばらせてしまうだけなので、最後まで戦うしかないのです。

一度ハラスメント人間と関係を持ってしまうと、なかなか負のスパイラルからは抜けられないものなのです。

文中に、ハラスメント親父という表現を使いましたが、ハラスメントする人間が親父に限られるという趣旨ではありませんので、ご理解くださいませ。

お断りの流儀。

今日のことです。

仕事関係の移動の最中に、行きつけというほどではありませんが、気に入ってたまに行っていたカフェの近くに行きました。

午後2時頃のことでしたが、お昼も食べていなかったので、トーストとコーヒーで一服しようかと店に行きました。

すると、見たことのない男性の店員から、とても無愛想に「満席です」と言われてしまいました。店内はとても賑やかで、多くの客は複数で連れ立ってお茶をしに来ている様子でした。しばらく席は空かないかもしれないと思い、しかたなく、その近くのパン屋で軽い昼食をとることにしました。

満席は満席で仕方ないのですが、繁盛している店の横柄さ、つまり「満席なんだからあんたは入れないよ」と門前払いを食らったような気がして、気に入っていた店だったこともあり、ちょっと嫌な気分になったのでした（以前行った時は、どの店員さんも丁寧な接客だったので、余計にそう感じたのかもしれません）。

こんなことが続けば、SNSなんかでそのうち悪口を書かれるようになるだろうな、とそんなことも感じたりしたのでした。

ひと昔前には、弁護士はサービス業ではなく、高尚な専門職だと認識している弁護士が多数だったと聞いています。

しかし、今やそのように認識している弁護士は少数派になっていると言っても過言ではないのではないでしょうか。

もちろん、提供するサービスは、法的な知識が十分にないとできない専門的なものではありますが、サービス業の１つであることは間違いないというべきでしょう。

そうすると、依頼者はイコールお客様ということになります。

かつては、結構な着手金や弁護士報酬をもらった上で、「先生、ありがとうございます」などと崇め奉ってもらって当然でしたが、それも今や昔のお話。これだけ弁護士余りの世の中になってしまえば、依頼者側が弁護士を選択する主導権を握っているのは間違いないわけで（よほど特殊な仕事をしている弁護士は除きますが）、依頼者や相談者への対応をひとつ間違えれば、とたんに「あの弁護士は…」などという噂が広まる危険性もあるわけです。

客あしらいを間違えたカフェと同じことになりうる危険性が、弁護士にもかなりな程度ある、そう言えるのではないかと思うのです。

だから、というわけでもないのですが、冒頭に書いたカフェみたいに無愛想に「満席です」と、待ちたきゃ待ちな、待ちたくなきゃ帰りなという態度は、弁護士だってとっちゃいけないなあとヒシヒシと感じたりしたのです。

相談希望の方が、できるだけ早い相談を希望している。

でも、日程が混んでいて、相談可能なのは希望よりも遅くならざるを得ない。

そんな時は、やはり、こちらは申し訳ないという気持ちを込めて、その事実をお伝えすべきなんだろうな、と思います。

「あたしの相談がどうしても受けたいなら、待ちな」みたいな態度は禁物。だって、相談に乗ってくれる弁護士なんて、ごまんといるんですから。

自分のところにたどり着いてくれたことに感謝する気持ちは、決して忘れてはならんのだろうと、そんなことを思った今日の出来事なのでした。

ですが、最後に１つだけ。

弁護士名指しで法律相談の依頼をする場合、今日の今日で空いているケースというのは結構まれと言っていいと思います（まれじゃないケースというのは、その弁護士がヒマということです。ヒマな弁護士が、あなたにとって良い結果をもたらすかどうかは疑わしいと言わざるを得ないでしょう）。

急にどうしようもない案件が発生した場合には致し方ありませんが（突然家族が逮捕されたとか）、弁護士としては、最低でも数日の余裕を持って法律相談の申し込みをしていただくのが、大変ありがたかったりするのです。

7年前の今日のことなどについて考えてみる。

7年前の3月11日は金曜日でした。

私は当時、法テラス愛知のスタッフ弁護士をしており、名古屋に居住しておりました。

その日は、会務活動のために東京出張中で、午後から日弁連の建物の16階会議室におりました。夜には新幹線に乗って名古屋に戻る予定でした。名古屋に戻る前に、東京駅近辺をぶらっと見て回り、美味しいご飯を食べるのを楽しみにしておりました。

そんな中、地震が起こりました。

テラバヤシは北海道の出身、それまでも日高沖地震や奥尻島沖の地震などで、比較的大きな揺れを何度か体験してきました。

しかし、その日襲ってきたのは、今まで体験したことのない大きな揺れでした。

しかも、揺れは断続的に何度も続きました。断続的に続く揺れもまた、とても大きなものでした。

私は机の下に何度も潜り込みました。

そんな中でも、会議は粛々と続けられ、予定をすべてこなしたところでお開きとなりました。

震源地が東北沖の方であることがわかりました。

階下を見ると、近辺にある省庁の職員の人たちでしょうか、大勢の人が日比谷公園の方に向かっているのが見えました。

そのうち、その日は新幹線が止まって動かないということがわかりました。

私は、帰る手段を失いました。日弁連で一夜を明かすことになりました。

夜になると、日弁連の地下にあるレストランから、ありったけのカツカレーが帰れなくなった人々にふるまわれました。

日弁連や東京の弁護士会の職員の人たちが、お弁当やカップ麺をたくさん買ってきてくれました。

15階のロビーに設置された大きなスクリーンには、NHKのニュース画像が流れ、津波で東北地方が壊滅的な被害を受けたことがわかりました。

その場に残された帰れぬ弁護士たちが息を飲んで映像に見入りました。

そして、配布された毛布にくるまって、残された弁護士たちは眠りにつきました。

幸い、東海道新幹線は翌日朝から運行を再開しました。名古屋に戻れるようになりました。

霞が関から地下鉄の丸ノ内線に乗り、東京駅に行きました。

地下鉄の駅は照明が落ちており、丸ビルや新丸ビルの入り口付近も真っ暗でした。

昨日までとは全く違う風景に、私は戸惑いを覚えました。

東京駅は、私と同じように足止めをくらった人たちでいっぱいでした。

確か朝9時少し過ぎに駅に着いたのですが、私がチケットを取れたのは11時半頃ののぞみ。時間があったので、駅構内の売店でパンを買って遅めの朝ごはんを食べました。

札幌に住む両親に携帯で電話をしようとしましたが、繋がりませんでした。

いつもなら1時間40分で名古屋に着くはずのところ、その日は2時間以上かかっての到着でした。

私は、自宅に帰る前に法テラス愛知に寄り、国選の配点の当番で休日出勤していた職員に、ことの顛末を報告しました。

自宅に戻ったところ、全く無事であり、ガスも水道も電気も止まっていませんでした。私はなんだか不思議な気持ちで、シャワーを浴びたり、着ていた洋服を洗濯したりしたのでした。

その頃は、概ね月1回から2回程度東京に赴いて日弁連の会議に出ていました。

東京は、その後も長いこと地下鉄の駅などの照明が暗く落とされていました。

華やかだった東京が活気を失っているような、そんな気がずっとしていました。

いつの間にか、照明は震災前の状況に戻りました。

海外からの観光客で街は溢れかえるようになりました。

今や東京は震災前以上の活気に溢れていると言っても過言ではないように思います。

しかし、今でも、7年前の3月11日に経験したこと、その日からしばらくの間東京で見てきたことは、私の記憶に残り続けています。

私があの日やその後に経験したことは、東北の地で大きな地震や津波に遭い、ご家族を失った皆さん方の経験に比べれば、本当に本当に些細なものでしかありません。

それでも今でも忘れることができないのです。

震災の被害に遭った皆さん方が、今でも苦しい思いを抱えていることは、言葉は悪いですが、当然のことのようにも思えます。

ただでさえ辛く苦しい思いをしているのに、例えば避難先の住民の無理解や遅々として進まない復興のために、その辛い思いが膨れ上がっている方々も決して少なくないという報道に触れると、心が痛むことしきりです。

経験がない人間の想像力のなさや残酷さに憤りを感じます。

時が全てを解決するわけではないことにやるせなさを覚えます。

そして、自分の無力さを痛感せずにいられません。

震災でお亡くなりになった皆さんに哀悼の意を表するとともに、被災した皆さん方が少しでも早く安心した日常を取り戻せるよう、ささやかながらお祈りいたします。

広告復活。だけど無料。

先日、「体調戻りました。また頑張ります」宣言をしたテラバヤシです。

宣言をしたのですから、今までのようにのんべんだらりというわけにもいかないだろうということで、今までサボっていた委員会に出てみたり、珍しく自分から刑事の国選事件を取りに行ったり、とホントーに珍しくアクティブに動いていました。もちろん無理のない範囲で（いきなりバタバタ動きすぎてまた逆戻りになるのもあれなので）。

体調不良の間、有料の広告を打ち切ったり、当面掲載を見合わせてくださいとお願いしていました。

が、紹介案件が少ない東京の街弁テラバヤシ（いや、受けないとか言っているわけではないですよ。紹介案件もちろんお受けしています）。やはり、復活宣言するからには、広告を出すことも必要だろうと考え、複数のウェブの広告サイトに掲載をすることにしました。

が、出したのはいずれも無料の広告です。

有料無料と選べる中、あえて無料の方を選びました。

理由としては、ウェブサイトでの弁護士広告がかなり浸透した昨今、あえて有料で出す理由があるのかということに疑問が生じたからです。

確かに、有料ですと、色々なオプションがあります。掲載できる事項の範囲が広かったり、ウェブサイトから直接事務所にアクセスすることができたり、あるいは、定期的に名前が検索上位に来るようにしてもらえたり、などなど。

しかし、前にも話した通り、真に弁護士を求める人というのは、検索上位の人だからと言って優先するわけではなく、数多ある情報の中から自分が求めている人はこの人だ！！という人物を探すわけです。

実は復活宣言前のもはや広告など皆無と言ってもいい状況下でさえ、ブログの記事を見ました、ホームページを見ましたと言ってお問い合わせくださる方が何人かいらっしゃいました。

テラバヤシの名前やともえ法律事務所にウェブ上で行き着くにあたり、何をどうやって検索したのかは、さっぱりわかりません。どれほどの時間をかけてテラバヤシにたどり着いたのかもわかりません。

しかし、たどり着いてくれる方は、たどり着いてくれるのです。

休業前にすでに「月に＊万円かけてウェブ広告出す意味あるかなあ」と思っていたこともあり、復活！！にあたっては、「市井の皆様がテラバヤシにたどり着く窓口を少し広げる」程度でやってみようと思い、あえて無料で勝負しようとした次第です。

「掲載できる内容」という点でいうと、無料でも、そこそこに個性を出すことは可能であり、したがって、他の弁護士との差別化を図ること（平たく言えば目立つこと）は十分にできると思います。

しかし、ウェブ広告を出すにあたり、少し調べていたところ、複数のサイトに有料広告を出しまくっている同業者を何人か見つけたのですが、効果はどれほどなんでしょうか。ちょっと聞いてみたいと思います。もちろんその人にとっては、有料広告を複数出すことにメリットを感じているからやっているのだと思うんですけれどね。

対費用効果が十分にあるのかどうかを知りたいところです。

とはいえ、案外こういうのって、大した効果が感じられなくても、「広告を止めるのが怖い」という気持ちでやめられなくなっている場合も少ないないかな、と思ったりもします。

この記事の目的は、別に有料ウェブサイトの営業妨害ではありませんのであしからず。

無料広告のみで勝負？してしばらく経ったらどうなったか、については、また後日、お知らせいたします。