弁護士のウェブ集客のポイントについて考える。

皆様、ご無沙汰しております。

前回投稿から２カ月が経ってしまいました。

コロナ禍で緊急事態宣言が繰り返されるようになってから、やはり、刺激自体が少なくなっているのか（もしくは自分が刺激に対する反応が鈍くなっているのか）、ブログにできるネタというものに出会うことが少なくなってしまいました。

本日は久しぶりに「これで書いてみよう」と思うネタに出会えたので、久しぶりに投稿しようと思った次第です。

私は、弁護士ドットコムの広告サイトに登録しているので、時折、同社からメールが送られてきます。

本日送られてきたメールに添付されていたURLを開くと、そこには「集客効果が高いWebサイトとは？成果につながるWeb集客施策まとめ【解説編】」というレポートがありました。日付は２０２０年１月７日付となっていました。

興味深かったのは「弁護士の選定要素」という項目で、一般の方を対象とした調査から、弁護士を選ぶ際に重視される要素が、パーセンテージとともに記載されておりました。

上位３つは、「その分野の専門性・実績」６８．４％、「人柄・信念・信条」６４．２％、「弁護士としての経験の長さ」５８．２％となっていました。

逆に、「メディア出演の実績」は２．４％、「弁護士の性別」は６％、「弁護士の写真の雰囲気」は９．１％と低率で下位となっておりました。

これらの結果は、いずれも自分にとってうなずけるものでありました。

というのも、ここ最近のネット経由の事件の受任の傾向を分析すると、自分の場合は「私の専門性」や「人柄（というか、自分にマッチするかどうかという感触）」、「そこそこの経験年数」（弁護士１４年目です。）を、相談者の方が重視して、相談のご希望を出されているように思えて仕方なかったからです。

３月以降、２つのウェブ広告ルートから相談やいらいの申し込みが相当数来るようになっており、特にこの１，２カ月その傾向が顕著でした。

そして、相談や以来の大半は、離婚や親子問題を中心とする家事事件でした。

「どうして急に？」と思ったのですが、まず思い当たったのが、私の経歴でした。

先ほども述べましたが、私は弁護士登録が２００７年ですので、今年弁護士１４年目となります。

自分ではまだまだ若手のつもりでいましたが（図々しいですね）、客観的に見れば、中堅と言っていい年数かと思います。

これくらいの経験を積んでいる弁護士であれば、登録数年目の弁護士よりは安心感があると思ってもらいやすいのでしょう。

また、ウェブ広告には、自身の経歴として「元東京家庭裁判所家事調停官」と載せております。

「家事調停官」というのは、家庭裁判所において、「調停」の範囲内で裁判官と同じ権限をもって職務従事する非常勤の役職です。

私は、過去に４年間この職務に従事していたので、ひとつの経歴としてウェブサイト等に掲載しています。

この経験を通して、家事事件に対する造詣が深くなったという自負も持っています。

おそらく、一般の方は、この肩書を見ると「離婚などの家事事件に強い」という専門性を感じるのではないかと思います。

裁判所で仕事をしていたということも、もしかするとひとつの「箔」になっているのかもしれません（元裁判官、元東京地検特捜部検事などと似ていますね）。

経験年数がそこそこ長いこととも相まって、「じゃあ、家事事件ならまかせられるかな」と思ってもらいやすいのかなと感じています。

さらに、登録している広告サイトでは、私のインタビュー記事が載っていますし、一般の方から寄せられる質問に対して回答することもあります。この回答は公開されているので、広く閲覧することが可能です。

ウェブサイトで記事を書くこともありますし、このブログもあります。

そういったものに、私の「人柄」というものがにじみ出ており、「この人となら話せるかも」、「まかせてみてもいいかもしれない」と思っていただけいるようにも思います。

自分の人柄が特段いいとも思えませんが、私の名前で発信されているいくつかの情報を見て「合いそうだ」と思って来てくださっている方が相当数いることは間違いないでしょう（実際、「ブログを読んで来ました」、「ウェブサイトの記事を読んで来ました」という方は相当数いらっしゃいます）。

逆に、私はメディア出演はほとんどありません。以前とあるモーニングショーで、フリップに写真が１枚付いていた程度です。有名弁護士でもなんでもありません。

女性ではありますが、女性の依頼者相談者は多いものの、男性からの相談や依頼も少なくなく、ジェンダーバイアスを感じることも特にありません。

写真写りもよくなく（ということにしておきます）、広告サイトや自身のウェブサイトに張っている自身の写真が特段素敵に映っているということもありません。

いらっしゃる相談者や依頼者の皆さんとお話ししても、自分がメディアで活躍しているかどうかを気にされている方は全くいらっしゃらないなと実感しています。

自分は、仕事の受注という点において、いわゆる「メディア戦略」というものを強く意識することはありません。

ですが、集客の多くがネット経由であることから、「一般の方が弁護士を選ぶ際にはどういうことをポイントにするのか」ということは、割とよく考えるほうです。

その結果、経歴は広告サイトや自身のウェブサイトに記載することにし、ブログを書き、また、ウェブサイト上には自身の趣味なども書くようにしていました。

今回の弁護士ドットコムのレポートは、自身が考えていたことと、一般の方に対する調査結果に齟齬がないことを示すものでした。

自分の「広告に対する考え方」は、正しい方向を向いていたのだなと安心しました。

ただ、シビアなことを言えば、これからコンスタントに受任件数を維持する（できれば増やす）ことを考えるのであれば、差別化をどうやって図っていけばいいのかを考えていかねばなりません。

果たしてそれは「広告戦略」という方法で足りるものなのか、それとも自分自身に何らかの付加価値をつけることが必要なのか。

その点を見極めていくことも重要なのかな、と思うのでありました。

＊弁護士ドットコムのレポートは大変興味深く読ませていただきました。ありがとうございました。