<   2018年 05月 ( 2 )   > この月の画像一覧

日大アメフト部の選手が、関学大アメフト部との試合で、プレイ後の選手に後ろからタックルをして怪我をさせた件が話題になっています。

この問題、監督がこういうラフプレイをするように選手に指示していたかどうかが現在の世論の注目どころと言えるのではないかと思います。

法的にいうと、この監督、少なくとも具体的な指示がなかったとしても、怪我をさせてしまった選手ともども民事上の責任、すなわち損害賠償責任を問われる立場になりえます。
監督と選手の間には、「指揮監督関係」があることは明らかであり、民法715条が適用される場合に該当すると言えるからです(使用者責任という呼び名が良くないけど、要は、指揮監督下にある者が不法行為を働いた場合には指揮監督者も責任を取れということを定めている条文ですからね)。
もちろん監督は、「相当の注意」をしていたときなどには免責されますが、今回のケースでそれが認められる可能性は高くないと言えるように思われます。
全治3週間の怪我ということですから、賠償額もそこそこの金額になると思われます。

さらに、これは見解が分かれるかもしれませんが、監督がラフプレイをするよう具体的に指示していたことがわかれば、監督自身の責任ということで民法709条に基づく一般的な不法行為が成立するということもできるでしょう。

怪我を負わせた学生は、傷害罪という刑事責任を問われる可能性もあります(被害学生が被害届けを出せば)。
で、監督の方も、ラフプレイに対するなんらかの指示をしたということであれば、共犯の責任を問われる立場にあるわけです(さすがに指示がなかった場合に刑事責任を問われることはないでしょう)。

今回の問題は、こういう重大な法的責任を孕む問題であるということがあまり説明されず、テレビなんかでは「監督の指示があったかどうか」が「監督自身の謝罪の必要性」という枠組みだけで語られたことは残念でなりません。

なんだかこういうのをみると、「スポーツなんだから多少のことがあっても謝ったら済ませればいいでしょ」という風潮があるような気がしてなりません。
しかし、(これは何人かの人が言っていたけど)スポーツで怪我させて済ませられる場合というのは、ルールに則ってプレイした場合に限られるのであって、ルールを無視した状態で怪我させたりする場合には、怪我をさせたことについて正当性がないのですから、一般社会のルールに則って事態が処理されることになるわけです。

…と書いたところで、ニュース速報で日大の監督が辞任しただの関学大に謝罪しただのと流れてきました。
が、これでことを済ませるかどうかはあくまで関学大の学生の意思ひとつということになります。
謝ってもらったからといって、怪我が治るわけじゃありません。
治療が必要です。
精神的にもダメージを負っていることと思います。
治療費や慰謝料を支払ってくれと請求できる権利を、彼は持っています。
傷害罪で被害届を出すことだってできるわけです。

監督の謝罪は「やっとこさっとこ」出てきたというところですが(加害者の選手は謝罪したのだろうか?)、ここまで謝罪が後手後手に回ると、どうしても、「いろんな責任を背負うところから逃げていて、逃げきれなくなってしまった」とか「法的責任を回避するためにも謝罪したほうがいいとだれかに説得された」かのような印象を受けてしまいます。

だけど、繰り返しになりますが、責任とるってそういうことにつきるわけじゃないですからね。謝りゃいいってもんじゃないし、辞めりゃいいってもんでもない。被害を負った人が「こういう形で責任を取ってほしい」というものに応えることこそが責任をとるということの意味ではないかと思います。

しかし、日本というのは、責任取れない大人がいっぱいな国なんですかね。
森友や加計、財務省事務次官のセクハラの問題と今回の問題、大人が責任の取り方を忘れているという点で根が同じのような気がしてなりません。


[PR]
by terarinterarin | 2018-05-19 16:10 | Comments(0)
昨日今日とお休みをもらっちゃっているテラバヤシです。
そんなわけで、つい先ほどまでTOKIOの4人の会見を見ておりました。
ワイドショーのコメンテーターは、皆一様にそう言わなきゃいけないみたいに厳しい意見を述べていて、ここはひとつ、この事件のここまでの顛末について弁護士として感じている違和感を書いておこうかなと思ったりしました。

この事件はリアルタイムのものではなくて、2月に起こったもののようです。
被害者の方とは既に示談が終わっていて、報道された時点では、被害届も取り下げられようとしているところでした。最終的には、山口さんは起訴猶予になりました。
被害者の方の親御さんは、山口さんが社会的地位を失うことを望まないという趣旨のコメントを発表されていました。

この時点で、私は、山口さん側は単に金を積んだだけではなくて、相当誠意をもって被害者の方に謝罪し、対応したのだなと思いました。おそらく弁護士の多くがそのように感じたのではないかと思います。
一般的に示談の成否というのは、当然のことながら、被害者の方の感情に左右されるもので、ましてわいせつ系の事件ともなれば、「あんな人間からお金をもらうこと自体が汚らわしい。絶対に許してなるものか」と被害者が考えることが少なくありません。以前にも書きましたが、性犯罪における示談は、非常に難しいものなのです。

ところが、今回の件では、被害者の方が示談に応じてくれた上、親御さんはあんなコメントまで出してくれた。
単に高額な金を積んだだけではこうならなかっただろうことは、我々弁護士から見れば、非常に明らかとしか言いようがありません。
本人も弁護士も本当に誠心誠意対応したんだろうと推測されます。

もちろん、被害者の方はまだ16歳だったということですから、これ以上騒がれたくないという気持ちでの示談だったかもしれません。親御さんとしても、娘さんがマスコミやネット上で特定されるのを回避するために、示談の話に乗るという選択をしたのかもしれません。
しかし、仮にそのような気持ちがあったとしても、相手方の対応が誠意を欠くものであった場合、到底被害者の気持ちは収まりません。厳重に処罰してください、という話になるのです。
被害者側の皆さんが、騒がれたくないという気持ちを持っていたとしても、やはり示談が成立し、あのようなコメントが発表された背景には、山口さん側の真摯な対応があったからに他ならないのだろうと思うのです。

そうであるにもかかわらず、山口さんにTOKIOをやめる決心をさせ、退職願を書かせるまで、山口さんバッシングをするのは、今まで「ジャニーズ」だからといってちやほやしていた人間の汚らしい掌返しにとどまらず、被害者の方の気持ちを踏みにじる本末転倒な仕打ちなのではないかと思われてなりません。

これで、山口さんが本当にTOKIOから脱退し、芸能界から追われることになったとしたら、被害者の方はどう思うでしょうか。
自分が被害届を出したことを後悔するのではないでしょうか。
示談に応じたこと、おやごさんがコメントを発表したこと、その他今回の事件にまつわる全ての言動や行動を被害者やその親御さんは後悔するかもしれません。

これら全ての行動はどれも被害者の方が決めることであって、どの選択肢も間違っているなんて決して言えるものではありません。
山口さんを責め立てれば責め立てるほど被害者の方の「そっとしておいて欲しい」「もう終わらせたい」という気持ちは害され、二次的な被害が拡大して行くことになるのではないかと思います。

同じ年頃のお子さんを持つ親御さんがこの事件を見て嫌悪感を抱くのは、当たり前のことと思います。
ですが、だからといって、世間がよってたかって被害者が許している人間をバッシングすることが正しいということにはならないのではないでしょうか。

山口さんは少なくとも被害者の方との関係では、リカバリーの行動をとり、結果を出したと言えるでしょう(ここではアルコールの問題などは置いておくことにします)。
過ちがあってもリカバリーができたのであれば、それを傍観者の人間たちがとやかくいう筋合いはありません。
被害者の方がもういいと言っている件をほじくり返すのは、結局被害者の方を傷つけることにしかなりません。

そこのことろちゃんとわかっているのかなと思わずにいられない、マスコミのヒステリックぶりにちょっと嫌気がさしたりしたのでした。




[PR]
by terarinterarin | 2018-05-02 16:03 | Comments(0)

寺林智栄の弁護士としての日々や思いをつづります。ウェブサイト https://attorneyterabayashi.simdif.com  「弁護士テラバヤシ」でツイッターもやっています。


by terarinterarin